内蒙古快3

人教内蒙古快3
专家学者 当前位置:内蒙古快3   >   专家学者   >   岗位之星科研成果奖   >   余宏亮   >   学术论文

政府、市场、高校:高等教育资源配置“三位一体”模式探析

余宏亮 朱家存

  摘要:在市场经济和高等教育大众化条件下,高等教育资源的配置是政府调控、市场调节、高校自主三支力量相互制衡、博弈的结果,三者之间彼此互动,此消彼长:政府在高等教育资源配置中的管控力量逐步消减,市场介入高等教育资源配置的领域和力量日益扩大,高校作为政府力量的执行者、教育资源的消费者和市场力量的承受者,通过大学自治、学术自由、学生自主已经成为资源配置中不可忽视的第三支力量。高等教育资源配置原有的政府—市场二元模式随之被政府—市场—高校“三位一体”模式所取代。

  关键词:高等教育资源;配置;模式

  中图分类号:G64    文献标识码:A   文章编号:1004-4310(2007)05-0122-03

  一、高等教育资源界说

  教育资源是从事教育活动的物质基础,是发展教育的基本保障。教育是一种人类特有的社会实践活动。人类要完成这种实践活动,一般需要由教育者、教育对象、场所、设备等诸要素构成。教育者、教育对象我们称之为教育人口;场所与设备我们称之为教育资产;教育人口与教育资产我们称之为教育资源;教育资源的有机组合形成教育产业。教育产业的有序运作,教育这种人类特有的社会活动才能得以实现和完成。[1]同时,教育资源也称教育投资、教育投入、教育经济条件等,是指一个国家或地区,根据教育事业发展的需要,投入教育领域中的人力、物力和财力的总和,或者说是指用于教育、训练后备劳动力和专门人才,以及提高现有劳动力智力水平的人力和物力的货币表现。[2]对比分析上述两个概念不难看出,前者是对教育资源的解构或分类描述,把教育资源分解为教育人口、教育资产,也即是通常所说的软资源和硬资源;后者侧重于抽象概括,认为教育资源是维持、组成、参与并服务于教育系统的软资源和硬资源的货币表现。

内蒙古快3  高等教育资源是指一个国家或地区用于维持、组成、参与并服务于高等教育系统的物质资源和人力资源的货币表现。其中,物质资源既包括一个国家和地区的高等教育机构存量,也包括多渠道的货币投入、高教用地、建筑设施、仪器设备、图书资料等。物质资源在价值上具有可度量性,其价值的大小说明高等教育拥有物资资源的多少,规模的大小。人力资源既包括保障教育教学顺利进行的高校教师、管理人员、教辅人员以及通过各种途径接受高等教育的广大学生,也包括高校教师的专业技能、行政人员的管理效能、教辅人员的服务水准以及学生的综合素质。这种软资源是依附于人自身的、无法度量的智力或人力资源,其能动性和可塑性很大,在高等教育资源中占有极其重要的地位。

内蒙古快3  物质资源和人力资源反映了高等教育资源的两种形态,二者相互依存、相互转化。首先,物质资源起基础性作用,没有一定的物质基础,人力资源就失去了发挥作用的工具和载体。物质资源的丰度和禀赋决定高等教育的发展规模和水平,同时它为人力资源能量的释放提供条件。其次,人力资源起决定性作用,离开了人的组织、操作与利用,物质资源无论是多么的量大质高,都无法在教育过程中发挥作用,充其量只是一堆庞杂无用的“死资源”。再次,二者可以相互转化。人的能动性可发展和创造物力资源,并控制其在教育过程中的运用效应;反之,物质资源丰度、禀赋及运用效益的提高,可以培养出更多、更高智能的人力资源。概言之,物质资源可促进人力资源的发展,人力资源可创造新的物质资源,这种良性互动的关系为高等教育提供了赖以生存和发展的充要条件。

  二、高等教育资源配置

内蒙古快3  资源配置属经济学概念,是指经济运行过程中各种稀缺或有限资源(包括人力、技术等软资源和物力、财力等硬资源)在不同使用领域的投放。资源配置可分为宏观、中观和微观三个层次。在宏观层次上,是指国家把总体资源在不同的系统、领域进行初次分配,确保国家的各项事业均衡、和谐发展。在中观层次上,是指某一系统或领域把国家分配的资源在本系统或领域内部进行二次分配,控制有限资源的流向、流程和流量,以促进各项发展目标重点推进、整体实现。在微观层次上,是指某一生产单位或环节把有限的资源投放到基础好、质量高、效益大的地方,以实现投入产出效益的最大化。三个层次关系密切,各有倚重,宏观层次强调统筹兼顾,中观层次侧重效率优先,微观层次倾向于优胜劣汰。

  高等教育资源区域配置是指高等教育资源在地域空间上的分布与组合,包括高等教育固定资产的地区分布与高等教育活动的各种要素(教师、学生、信息、交通、教学设施)的组合情况。[3]高等教育资源的配置同样可以分为宏观、中观和微观三个层次。其一,宏观上把总体教育资源分配于不同的高等教育区域,这主要通过高等学校的层次、结构及数量的布局调整,高等教育投资体制的多元化、高等教育管理体制的改革、高等教育市场供求关系变化等途径来实现。其二,某一高等教育区域把所得教育资源在各高校之间进行二次分配,主要通过引导各高校突出办学特色,支持重点学科、名牌专业、精品课程发展,设立重大研究项目专项经费,鼓励成果转化、服务地方经济社会发展等手段来实现。其三,某一高校如何有效地组织、操作和利用有限的资源,以促进人才培养质量的提高,这主要是通过激发师资队伍、管理队伍和教辅人员的潜能、提高教学仪器设备的使用效益、提高学校管理效能等措施来完成。

  三、高等教育资源配置“三位一体”模式

  美国学者伯顿·克拉克在《高等教育系统:学术组织的跨国研究》中建构了高等教育发展的政府、市场和学术权威“三角形协调模式”(图1所示)。他认为,高等教育发展主要受政府、市场和学术权威三支力量的影响。政府、市场和学术权威这三种力量组成一个协调三角形。三角形的每个角代表一种模式的极端和其它两种模式的最低限度,三角形内部的各个位置代表三种成分不同程度的结合。[4]他进而指出,不同国家的高等教育系统偏重于使用不同的模式进行协调。[5]笔者认为,克拉克所说的“协调”实质上就是对高等教育资源配置的协调,其“三角协调模式”对我们构建高等教育资源配置“三位一体”模式(如图2)富有启迪意义。需要说明的是,“三位一体”模式中的政府、市场、高校三支力量的大小在我国不同时期是此消彼长、相互制衡的,总体上保持动态平衡。在计划经济时代,政府力量最强,市场力量微乎其微,高校基本上处于被动状态;进入市场经济时代,高等教育利益主体呈现多元化,市场逐步介入资源配置领域且力量日益强大,同时随着办学自主权的扩大、学生消费主体的确立,高校在资源配置中争得了一席之地。

 

 图1 高等教育三角协调模式[6]


内蒙古快3  图2 高等教育资源配置“三位一体”模式

  1.政府力量。即由政府对高等教育管理体制、区域布局、发展规模等作出强制性安排,同时承担全部或主要的投资责任。建国以来直至上世纪80年代,与我国的计划经济体制相适应,政府是教育资源配置的唯一主体,既是高等教育的举办者,也是教育产品的消费者。高等学校的类型、层次、结构乃至招生、就业等均由政府计划调控,学生、家庭、学校无权问津。这种高度集权的管理体制,是造成高等教育资源存量不足、增量无力,且使用效益低下的根本原因。随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善,高等教育投资主体日趋多元化,直接导致了政府计划力量的消减。有研究指出,1995至2000年,中国高等教育政府投资占高等教育全部经费的比例,由70%下降到56%,学生交费的比例则由30%上升到44%,生均学杂费占生均总支出的比例是22%。[7]政府投入的有限性和高校对资源需求的无限性,推动了政府在高等教育体统中的角色“由以往的主导管控向引导监督转变,由以往对高等教育系统的支持转变为对消费者的支持”,[8]于是政府开始不断扩充高校办学自主权,引导高校提高核心竞争力,鼓励家长进行自主选择,把高等教育资源配置的部分权力逐步交给市场这只愈来愈看不见的手。

  2.市场力量。一般地说,提到高等教育中的市场概念,最好集中在象市场的要素,最显著的是竞争,成为高等教育系统全部工作的一部分的程度。[9]20世纪80年代以来,伴随着全球经济一体化,市场力量逐渐介入高等教育领域,成为资源配置的重要力量。在市场化大潮的裹挟下,大学开展学术研究越来越依靠社会经济组织的项目经费支持,社会需求为大学科学研究提供了广阔的卖方市场和丰富的资金来源。因此,那些社会急需、在市场中具有较高竞争力、能产生直接经济效益的学科受到了人们的青睐,而那些基础专业和学科却备受冷落。[10]有鉴于市场本身固有的自发性、盲目性、趋利性,政府始终没有把高等教育完全交给市场,而是在计划调控的同时,发挥市场在一定范围内的调节作用。正如有学者指出的那样,“大学市场化是大学组织活动中非教育活动的市场化,诸如投资体制的市场化、招生就业的市场化、科技转移和成果转化的市场化以及入学管理的市场化,而并非大学教育活动的商业化或市场化。”[11]诚然,政府的过度干预不利于高等教育的发展,但如果把高等教育全部交给市场来运作同样也是有害的。计划和市场都是资源配置的手段,但各有难以克服的缺陷。在两难的选择中,有学者提出了政府和市场混合的配置方式。笔者认为,他们忽略了高校力量,作为政府力量的执行者、教育资源的消费者以及市场力量的承受者,高校不应在资源配置中保持沉默,而应在被动适应的同时,积极主动地寻求超越。

  3.高校力量。英国历史学家哈罗德·帕金曾经指出,高等教育历史发展的一个中心主题就是自由和控制的矛盾。伯顿·R·克拉克对这一问题作了深入的论述:就大学为了追求和传播知识需要自由而言,当种种控制力量软弱分散时,大学知识之花就开得绚丽多姿;就大学需要资源维持办学,并因此依赖富裕、强大的教会、国家或市场支持而言,大学在物质上就显得繁荣昌盛,……因此,便出现了这种奇怪现象:当大学最自由时它最缺乏资源,当它拥有最多资源时它则最不自由。[12]大学的本质在于大学自治和学术自由。联合国教科文组织在《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中指出,高等教育的开展与管理获得成功的前提之一是与国家和整个社会有良好的关系。这种关系应当建立在学术自由和学校自治的原则基础上。[13]随着高等教育赖以生存发展环境的变迁,通过高等教育系统自身的坚守和抗争,大学逐步“摆脱了外界的束缚,放弃了暂时利益,成为保护人们进行知识探索的自律的场所。”[14]作为一个“按照自身规律发展的独立的有机体”,[15]大学在改变自己以回应社会需求的过程中,坚守了学术自由,争得了办学自主权;高校组织的特性决定了它能够承担社会其他组织无法替代的人才培养、科学研究、服务社会等职能,这是大学能够影响教育资源配置的重要原因之一。

内蒙古快3  高等教育大众化背景下,政府投入无力随着教育规模或需求的扩张同步增长,教育成本分担制度呼之即出,学费收入成为我国高校办学经费的重要来源。这引发了高校与学生关系的变化:高校是教育服务的提供者,学生是教育服务的消费者。学生作为教育服务的消费主体,他们通过选择学校、选择专业、选修课程影响着一些学科、专业的扩展或收缩,决定着优质教育资源的流向和流量。可以说,大学自治、学术自由以及学生自主使得高等学校在教育资源优化配置中成为不可忽视的第三支力量。

  要言之,在市场经济条件下,高等教育资源的优化配置是政府调控、市场调节、高校自主三支力量相互制衡、相互博弈的结果,三支力量之间此消彼长,彼此互动,有机联系。这种有机联系整合为一种系统合力,推动着高等教育资源政府、市场、高校“三位一体”模式的生成,从而超越了高等教育资源配置的政府一市场二元模式。

  参考文献:

  [1]谢万华,任允熙.我国高等教育资源状况与优化配置建议[J].黑龙江高教研究2000,(3):10。

  [2]廖智伟.论高等教育资源的规模和效益[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004,(7):155。

  [3]刘惠林.简论21世纪我国高等教育资源的空间配置[J].黑龙江高教研究,2001,(3):1。

  [4]伯顿·R·克拉克.高等教育系统:学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994,159。

  [5]伯顿·R·克拉克.高等教育系统:学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994,159。

  [6]伯顿·R·克拉克.高等教育系统:学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994,159。

  [7]牛征.关于中国教育投资研究的分析[J].教育与职业,2006,(17)。

  [8]彭湃.大学、政府与市场:高等教育三角关系模式探析[J].高等教育研究,2006,(9):104。

  [9]弗兰斯·F·范富格特.国际高等教育政策比较研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001,8。

  [10]马和民、何芳.市场化与自主办学:高等教育变革的两翼[J].高等教育研究,2006,(7):49。

  [11]谢安邦,刘莉莉.市场的逻辑与大学的变革[J].现代大学教育,2001,(3):8。

  [12]伯顿·R·克拉克。高等教育新论——多学科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,1988,24。

  [13]UNESCO.关于高等教育的变革与发展的政策性文件[EB/OL].http://WWW.moe.edu.cn/highedu/o

  [14]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,2001,16,16。

  [15]约翰·S·布鲁贝克。高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,2001,16,16。

©版权所有 人民教育出版社            新出网证(京)字016      京公网安备110402440009号

陕西快3-内蒙古快3 万人炸金花-内蒙古快3 凤凰彩票官网-凤凰彩票APP-凤凰彩票登陆 山东快三-内蒙古快3 山东快三-欢迎您 中国竞彩网-内蒙古快3 重庆快三-内蒙古快3